|
|
|
Binele si Raul
|
|
Intr-o masura mai mare sau mai mica, celor mai multi oameni le pasa de semenii lor. Dar daca unui individ nu-i pasa, aproape nimeni nu s-ar grabi sa traga concluzia ca acel individ e indreptatit sa faca exceptie de la legile morale. Daca un individ omoara un om pentru a-i fura
portofelul, fara a-i pasa catusi de putin de victima sa, el nu este scuzat in mod automat. Faptul ca nu-i pasa nu remediaza actiunea: ar trebui sa-i pese. Dar de ce oare ar trebui sa-i pese ?
S-au facut multe incercari de a raspunde la aceasta intrebare. Un tip de raspuns incearca sa identifice un alt factor de care individul tine seama si sa raporteze moralitatea actiunilor la acest factor.
De pilda, unii impartasesc parerea ca, si daca ai putea comite pe lumea asta nelegiurile cele mai cumplite fara a fi vreodata descoperit si fara a fi pedepsit de lege sau de semenii tai, astfel de fapte nu sunt ingaduite de Dumnezeu, care te va pedepsi dupa moarte ( si te va rasplati daca n-ai facut raul atunci cand ai fost ispitit sa-l faci ). Deci, chiar atunci cand pare a fi in interesul tau sa comiti un asemenea act, de fapt nu este. S-a emis chiar judecata ca daca nu exista Dumnezeu care sa intareasca legile morale prin amenintarea pedepsei si promisiunea recompensei, morala nu e decat o iluzie: "Daca Dumnezeu nu exista, totul e permis".
Totusi intr-o varianta mai interesanta, ceea ce ne indeamna la ascultarea poruncilor lui Dumnezeu nu este frica ci dragostea. El te iubeste pe tine, iar tu trebuie sa Il iubesti pe El si sa vrei sa asculti poruncile Lui pentru a nu-L mania.
Nimic nu poate inlocui grija nemijlocita fata de semeni, ca fundament al moralei. Se presupune insa ca aceleasi principii morale se aplica tuturor. Putem oare sustine ca toti oamenii sunt in egala masura preocupati de ce se intampla cu semenii lor ? Evident, nu; exista oamnei foarte egoisti si chiar si celor care nu sunt egoisti le pasa deseori numai de ce pe care ii cunosc, nu de toata lumea. Deci, pe ce argument s-ar putea baza ideea ca un om nu trebuie sa faca rau altor oameni, inclusiv celor pe care nu-i cunoaste ?
Un argument general arata, se pare, ca omul are totusi macar un motiv pentru a tine seama de semenii sai, chiar daca pana la urma interesele lui egoiste vor fi atat de puternice incat sa-l faca sa persiste in comportamentul imoral fata de acestia. Acest argument va este foarte familiar si suna astfel: "Ce tie nu-ti place, altuia nu-i face".
Cand propriile noastre interese sunt amenintate de comportamentul lipsit de consideratie al celorlalti, cei mai multi dintre noi ne simtim cat se poate de justificati in convingerea ca exista motive pentru care acei ceilalti ar trebui sa manifeste consideratie. Cand cineva iti face un rau, ti se pare, probabil, ca acelui individ ar trebui sa-i pese de tine; nu esti de parere ca nu e treaba lui si ca n-ar avea nici un motiv sa se abtina de la a-ti face rau.
Baza moralei rezida in credinta ca binele si raul facut unor oameni anume este bine sau rau nu doar din punctul lor de vedere, ci dintr-un punct de vedere mai general, pe care il poate intelege orice fiinta care gandeste. Inseamna ca fiecare om are un motiv pentru a lua in considerare nu numai propriile lui interese, ci si interesele celorlalti, atunci cand decide asupra propriilor actiuni. Si nu e de ajuns daca tine seama numai de unii oameni - familia, prietenii, cei de care este legat in mod deosebit. Sigur ca va avea mai multa grija fata de anumiti oameni, ca si fata de el insusi. Dar el va avea un motiv pentru a lua in considerare efectul faptelor sale asupra bineluisau raului oricarui om. Ca si noi toti, el va crede ca si ceilalti oameni trebuie sa se comporte la fel in privinta lui, fie ca acei oameni ii sunt sau nu prieteni.
Chiar daca rationamentul de mai sus e corect, el tot nu reprezinta decat o schita in linii mari a fundamentului moralei. Exista multe dezacorduri intre cei care accepta morala in general, in legatura cu ce fapte anume sunt morale sau imorale. De exemplu: ar trebui oare sa tii la fiecare om la fel de mult pe cat tii la tine? Cu alte cuvinte, ar trebui sa iti iubesti aproapele ca pe tine insuti (chiar daca nu ti-e atat de aproape) ? Ar trebui oare sa te intrebi, ori de cate ori intri a un film, daca banii dati pe bilet n-ar putea produce mai multa fericire daca i-ai da de pomana ?
Foarte putini oameni sunt atat de altruisti. De la majoritatea oamenilor nu se poate pretinde o astfel de impartialitate. Daca cineva ar face dovada unor astfel de atitudini, acela ar fi un fel de sfant si ne-ar inspira teama. Totusi, cat de impartiali ar trebui sa ne straduim sa fim ramane o intrebare importanta in filosofia morala.
Ati auzit probabil spunandu-se ca singurul motiv pentru care individul face vreodata ceva este ca fapta i-ar crea o stare placuta, in timp ce abtinerea de la fapta i-ar crea una neplacuta. daca suntem intr-adevar motivati doar de propriul nostru confort, in zadar incearca morala sa destepte grija fata de ceilalti. In aceasta viziunea, chiar si conduita aparent morala, in care individul pare sa-si sacrifice propriile interese in favoarea celorlalti, este, de fapt, motivata de preocuparea pentru sine: individul vrea sa evite sentimentul de vinovatie pe care l-ar avea daca n-ar face ceea ce este "moral" sau sa se lase in voia caldei mangaieri a autogratularii in cazul in care ar face ceea ce este "moral". Dar acela care n-are asemenea sentimente nu are nici un motiv sa fie "moral".
Argumentul moral incearca sa faca apel la o capacitate de motivare impartiala care se presupune ca e prezenta in noi toti. Din nefericire, ea poate fi uneori ascunsa foarte bine, iar in unele cazuri poate lipsi cu desavarsire. Si in orice caz, ea are de luptat cu motivatii egoiste puternice si cu alte motivatii personale mai putin egoiste, in incercarea de a tine comportamentul sub control. Dificultatea de a justifica morala nu sta in aceea ca exista o singura motivatie umana, ci ca exista atat de multe.
Sursa - FILOSOFIE. Oare Ce Inseamna Toate Astea ? - de Thomas Nagel
INAPOI
|
|
|
|
|
|
|
